01.03.3 Blei und Cadmium in Pflanzen
Problemstellung
Die Aufnahme von Schwermetallen Ÿber die Nahrung hat einen wesentlichen Anteil an der Gesamtbelastung des Menschen. Die in Nahrungs- und Futterpflanzen angereicherten Schwermetalle werden vom Menschen direkt bzw. indirekt Ÿber die Nahrungskette aufgenommen und zum Teil im menschlichen Kšrper akkumuliert.
Blei und Cadmium gehšren zu den am meisten verbreiteten Schwermetallen und sind zudem als besonders toxisch anzusehen. Werden bestimmte ToxizitŠtsschwellenwerte Ÿberschritten, kann z. B. Cadmium Funktionsstšrungen der Nieren verursachen, und einige Befunde deuten auf eine kanzerogene Wirkung hin (Merian 1984). Blei weist eine demgegenŸber geringere ToxizitŠt auf. Dennoch wurden beispielsweise bei Kindern mit einem besonders hohen Blutbleiwert Hemmungen bestimmter Enzyme nachgewiesen (Scheffer/Schachtschabel 1989). Beide Elemente verursachen bei besonders belasteten Pflanzen Wachstumsstšrungen und MinderertrŠge.
Die fŸr den Einzelnen aus dem Verzehr belasteter Nahrungsmittel resultierenden gesundheitlichen Risiken kšnnen allerdings nur individuell, in AbhŠngigkeit von den ErnŠhrungsgewohnheiten, den Belastungsfaktoren, die sich im Ÿbrigen Lebensumfeld ergeben (z. B. Rauchen, Arbeitsplatz) sowie von der kšrperlichen Disposition bestimmt werden. 
Ziel einer vorsorgenden Umweltpolitik mu§ es sein, SchadstoffeintrŠge in FlŠchen, die fŸr den Anbau von Nahrungs- und Futtermitteln genutzt werden, zu vermeiden bzw. die Schadstoffakkumulation in Pflanzen an belasteten Standorten durch eine angepa§te Bodenbewirtschaftung und Auswahl geeigneter Pflanzen mšglichst gering zu halten. Die Kenntnis der Belastung der im Ballungsraum Berlin angebauten Nahrungs- und Futterpflanzen ist eine notwendige Voraussetzung fŸr eine entsprechende Beratung der FlŠchennutzer.
Datengrundlage
Im Rahmen des Schwermetalluntersuchungsprogramms der Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz wurde die Belastung der im Westteil Berlins angebauten Nahrungs- und Futterpflanzen in den Jahren 1979-1990 systematisch untersucht (SenStadtUm 1990). Dabei wurden an 2 377 Standorten im Bereich von Klein- und HausgŠrten sowie Gartenbau- und LandwirtschaftsflŠchen 140 Arten von Nahrungs- und Futterpflanzen bzw. Pflanzenteile (Medien) auf ihren Gehalt der Schwermetalle Blei, Cadmium, Zink, Chrom, Nickel, Vanadium und Cobalt untersucht.
Auf Landwirtschafts- und GartenbauflŠchen wurden die zum Zeitpunkt der Probenahme angebauten Kulturen untersucht. FŸr die Mehrzahl der dargestellten Klein- und Hausgartenstandorte wurden Proben von Standardkulturen (Sellerie, Tomaten, GrŸnkohl) analysiert, die den Nutzern im FrŸhjahr zur VerfŸgung gestellt worden waren. Die meisten Standorte wurden im Untersuchungszeitraum dreimal beprobt. Pro Standort wurden in der Regel verschiedene Pflanzen bzw. Pflanzenteile untersucht. Zur Ermittlung der Ursachen mšglicher Pflanzenbelastungen wurden zusŠtzlich Schwermetallbelastung, pH-Wert, Humusgehalt, Tongehalt und NŠhrstoffstatus der zugehšrigen Bšden bestimmt.
Tab. 1: Probenumfang des Schwermetalluntersuchungsprogramms
Vergleichbare Untersuchungsergebnisse fŸr den Ostteil der Stadt liegen bisher nicht vor.
Methode
Klassifizierung nach vorhandenen Grenz- und Richtwerten
Die Blei- und Cadmiumgehalte aller untersuchten Nahrungs- und Futterpflanzenproben wurden einzeln bewertet. Die Bewertung der als Nahrungsmittel verwendeten Pflanzen bzw. Pflanzenteile erfolgte in ihrer Verzehrsform nach den von der Zentralen Erfassungs- und Bewertungsstelle fŸr Umweltchemikalien des Bundesgesundheitsamtes herausgegebenen medien- und elementspezifischen Lebensmittelrichtwerten (ZEBS 1990). Die ausschlie§lich als Futtermittel verwendeten Pflanzenteile wurden nach den Grenzwerten der Futtermittelverordnung (FuttermittelVO) 1988 eingestuft.
Tab. 2: Richt- bzw. Grenzwerte fŸr Blei und Cadmium in Nahrungs- und Futterpflanzen
Jeder Blei- bzw. Cadmiumwert wurde unter BerŸcksichtigung des medienspezifischen Richt- bzw. Grenzwerts einer von drei Belastungsstufen zugeordnet:
•	keine †berschreitung des ZEBS-Richtwerts bzw. Grenzwerts der Futtermittelverordnung
•	†berschreitung des einfachen ZEBS-Richtwerts bzw. Grenzwerts der Futtermittelverordnung
•	†berschreitung des doppelten ZEBS-Richtwerts bzw. 2,5-fachen Grenzwerts der Futtermittelverordnung
Die Me§werte zu den Ÿbrigen im Rahmen des Schwermetallprogramms untersuchten Elementen flie§en nicht in die Bewertung ein, da fŸr diese keine Richt- bzw. Grenzwerte vorliegen.
Standortbezogene Bewertungsdarstellung
Die auf der Karte eingetragenen Symbole kennzeichnen die Standorte des Schwermetalluntersuchungsprogramms. FŸr jeden dieser Standorte wird die dort ermittelte Belastungssituation zusammengefa§t ausgewiesen. ZusŠtzlich werden Angaben zur FlŠchennutzung und zur Art der belasteten Kultur (Nahrungs- bzw. Futterpflanze) gemacht:
•	An den als schwarze Punkte bzw. Kreuze dargestellten Standorten wurden keine Richt- bzw. GrenzwertŸberschreitungen nachgewiesen. Die als Punkt gekennzeichneten Standorte wurden zum Zeitpunkt der Beprobung als Klein- bzw. Hausgarten genutzt, die mit einem Kreuz dargestellten FlŠchen wurden als Landwirtschafts- bzw. GartenbauflŠche genutzt.
•	An den mit farbigen Symbolen bezeichneten Standorten wurden †berschreitungen der Richt- bzw. Grenzwerte ermittelt. Die FarbintensitŠt beschreibt die Hšhe der Belastung.
•	Dargestellt wird jeweils die Belastungsstufe des am ungŸnstigsten bewerteten Blei- bzw. Cadmiumgehalts. Aufgrund von Unterschieden im Schwermetallanreicherungsverhalten der untersuchten Kulturen und in der Exposition der beprobten Pflanzen sowie der HeterogenitŠt der Belastungsursachen wurden an den als belastet dargestellten Standorten in der Regel auch unbelastete Proben analysiert. Die Ausweisung der hšchsten Belastungsstufe erfolgt aus VorsorgegrŸnden, da bereits bei einer als belastet einzustufenden Pflanzenprobe zu prŸfen ist, ob fŸr den Standort Nutzungsempfehlungen bzw. -auflagen zu formulieren sind.
•	Die Art des Symbols gibt an, fŸr welches der bewerteten Elemente eine Belastung nachgewiesen worden ist. Wird eine Belastung mit Blei und Cadmium ausgewiesen, so kšnnen die Kontaminationen in verschiedenen Proben oder Medien aufgetreten sein.
•	Zwei unterschiedliche Farbreihen differenzieren ferner die zum Zeitpunkt der Probenahme vorhandene FlŠchennutzung.
•	FŸr einen Teil der landwirtschaftlichen NutzflŠchen wurden sowohl Nahrungs- als auch Futtermittel untersucht. Da die Schwermetallbelastung von Nahrungspflanzen kritischer zu beurteilen ist als die Belastung von Futtermitteln, werden letztere nur dargestellt, wenn am gleichen Standort keine Belastungen in Nahrungspflanzen nachgewiesen worden sind. Die Standorte, fŸr die die Schwermetallbelastung von Futterpflanzen ausgewiesen ist, sind durch besondere Symbole gekennzeichnet.
Auf der Karte ist nicht erkennbar, fŸr welche und wieviele der untersuchten Kulturen bzw. Proben Belastungen ermittelt worden sind. Diese Informationen kšnnen dem Gesamtdatenbestand des Untersuchungsprogramms, der in der Schwermetalldatenbank bei der Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz, III A 5, verwaltet wird, entnommen werden.
Kartenbeschreibung
RichtwertŸberschreitungen
Mit den Ergebnissen des Schwermetalluntersuchungsprogramms liegt ein reprŠsentatives und differenziertes Bild Ÿber die Schwermetallbelastung der im Westteil Berlins angebauten Nahrungs- und Futtermittel vor. Betrachtet man den Gesamtdatenbestand, so wurden fŸr ungefŠhr 20 % der untersuchten Standorte †berschreitungen der Lebensmittelricht- bzw. Futtermittelgrenzwerte ermittelt. †berschreitungen der doppelten Richt- bzw. 2,5-fachen Grenzwerte wurden an etwa 4 % der untersuchten Standorte nachgewiesen. Auf ca. 13 % der untersuchten LandwirtschaftsflŠchen werden die Grenzwerte der Futtermittelverordnung Ÿberschritten.
Tab. 3: †berschreitungen von Richt- bzw. Grenzwerten in Nahrungs- und Futterpflanzen
Die ermittelten RichtwertŸberschreitungen in Nahrungspflanzen betreffen nur einen Teil der untersuchten Kulturen. So finden sich Bleibelastungen vor allem in Blatt- und WurzelgemŸse und Getreidekšrnern, insbesondere Roggen. Cadmium wird zudem in Weizenkšrnern und KŸchenkrŠutern angereichert. FŸr einen gro§en Teil der untersuchten Kulturen, wie z.B. Kern-, Stein- und Beerenobst, verschiedene Kohlsorten und Tomaten wurden keine RichtwertŸberschreitungen festgestellt. 
†berschreitungen der Futtermittelgrenzwerte wurden fast ausschlie§lich fŸr Cadmium ermittelt. Bei Getreideproben zeigte sich, da§ Schwermetalle im Stroh stŠrker angereichert werden als in den Kšrnern.
Bei der Interpretation der Karte ist zu berŸcksichtigen, da§ nur Me§ergebnisse von 1 718 der im Rahmen des Schwermetalluntersuchungsprogramms beprobten Standorte dargestellt worden sind. Me§ergebnisse aus weiteren 659 Kleingartenparzellen, die ausschlie§lich 1989 bzw. 1990 im Rahmen differenzierter Nachuntersuchungen besonders belasteter Kleingartenkolonien analysiert worden sind, wurden nicht berŸcksichtigt.
Klein- und HausgŠrten
Die Karte zeigt deutlich, da§ RichtwertŸberschreitungen in Nahrungspflanzen von Klein- und HausgŠrten in allen Teilen des Stadtgebietes auftreten. Schwerpunkt der ausgewiesenen Belastungen ist der Bezirk Charlottenburg. Die Belastungsverteilung entspricht vielerorts der rŠumlichen Verteilung von Bodenbelastungen durch Blei und Cadmium (vgl. Karten 01.03.1 und 01.03.2). FŸr Blei sind zudem auffŠllige Belastungen in unmittelbarer NŠhe von Hauptverkehrsstra§en sowie im Bereich von Industriegebieten Neukšllns und Reinickendorfs zu erkennen.
Tab. 4: †berschreitungen der ZEBS-Lebensmittelrichtwerte in Nahrungspflanzen 
LandwirtschaftsflŠchen
Die Ÿberwiegende Zahl der fŸr LandwirtschaftsflŠchen dargestellten Belastungen tritt im Bereich bzw. unmittelbaren Umfeld der ehemaligen Gatower Rieselfelder auf. Hier finden sich vor allem Richt- bzw. GrenzwertŸberschreitungen fŸr Cadmium. Die Mehrzahl der dargestellten †berschreitungen der Futtermittelgrenzwerte liegt in den derzeit noch genutzten Rieselfeldgebieten (vgl. Karte 01.10). Bleibelastungen verteilen sich dagegen gleichmŠ§iger Ÿber die LandwirtschaftsflŠchen des Stadtgebietes. Insgesamt macht die Karte jedoch deutlich, da§ auf den meisten Landwirtschafts- und GartenbauflŠchen unbelastete Nahrungs- bzw. Futterpflanzen erzeugt werden.
Tab. 5: †berschreitungen der Grenzwerte der Futtermittelverordnung in Futterpflanzen 
Ursachen der Belastung
Blei
Blei wird bei der auf den untersuchten FlŠchen vorherrschenden Bodenbeschaffenheit nur in geringem Ma§e Ÿber die Wurzel aufgenommen (DVWK 1988). Bei unterirdischen Pflanzenteilen werden Bleibelastungen vor allem durch das Einwachsen belasteter Bodenpartikel verursacht, bodennahe Teile kšnnen durch aufspritzendes bzw. umgelagertes Bodenmaterial kontaminiert werden. So wurden RichtwertŸberschreitungen fŸr Blei vorwiegend fŸr unterirdische Pflanzenteile ermittelt (vgl. Tab. 4).
Im Innenstadtbereich zeigen sich fŸr BlŠtter fast flŠchendeckend erhšhte Gehalte, die auf den erhšhten Bleieintrag Ÿber die Luft zurŸckgefŸhrt werden kšnnen. Die anzusetzenden Lebensmittelrichtwerte werden durch einen luftbŸrtigen Bleieintrag allerdings nur in wenigen EinzelfŠllen erreicht. Beispiele hierfŸr finden sich in unmittelbarer Nachbarschaft gewerblicher Emittenten bzw. neben Hauptverkehrsstra§en. VerschmutzungsgefŠhrdet durch oberflŠchliche Kontaminationen sind vor allem Pflanzen mit gro§er bzw. rauher OberflŠche sowie langer Wachstumszeit.
Eine Analyse der durch den Kfz-Verkehr verursachten Bleiemissionen in Sellerie- und GrŸnkohlblŠttern am Beispiel von KleingŠrten in unmittelbarer Nachbarschaft zum Autobahnstadtring in Charlottenburg zeigte, da§ †berschreitungen des doppelten Durchschnittswerts (fŸr jedes Medium aus dem Gesamtdatenbestand abgeleitet) bzw. des ZEBS-Richtwerts vorwiegend in einer Entfernung bis ca. 30 m beiderseits der Fahrbahn auftreten. Die meisten dieser Belastungen kšnnen eindeutig auf Emissionen des Kfz-Verkehrs zurŸckgefŸhrt werden, da in den zugehšrigen Bšden vorwiegend geringe Bleikonzentrationen ermittelt worden sind (vgl. Karte 01.03.1). Diese Verteilung korreliert auch mit dem Gradienten der von Abraham et al. 1987 untersuchten Schwermetalldeposition. Der enge Wirkungsradius der Emissionen des Kfz-Verkehrs wird auch durch andere Untersuchungen bestŠtigt (Hoffmann et al. 1989, Umlandverband Frankfurt 1991).
Cadmium
Cadmium wird als im Boden besonders mobiles Element von Pflanzen vorwiegend Ÿber die Wurzel aufgenommen. Entscheidend fŸr den Transfer in die Pflanzen sind der Cadmiumgehalt, der pH-Wert und der Humusgehalt des Bodens. Diese Kenngrš§en bestimmen den Cadmiumgehalt in der Bodenlšsung und damit die PflanzenverfŸgbarkeit des im Boden befindlichen Cadmiums (Fahrenhorst/Kornhardt 1990). Bei pH-Werten unter 6,5 besteht bereits bei niedrigen Bodengehalten von < 1 mg/kg ein erhšhtes Akkumulationsrisiko (DVWK 1988). Entsprechende pH-Werte und Bodenbelastungen sind insbesondere bei den untersuchten LandwirtschaftsflŠchen nachgewiesen, so da§ Pflanzenbelastungen zum Teil direkt auf den Bodenzustand zurŸckgefŸhrt werden kšnnen.
Zwischen den untersuchten Kulturen bestehen erhebliche Differenzen in der Akkumulationsneigung. Ausgehend von den im Rahmen des Schwermetalluntersuchungsprogramms ermittelten Cadmiumgehalten kommt man zu der in Tab. 6 aufgefŸhrten Reihung, wobei zu berŸcksichtigen ist, da§ die genannten Kulturen mit unterschiedlicher HŠufigkeit beprobt worden sind.
Tab. 6: Akkumulationsneugung verschiedener Kulturen fŸr Cadmium
Auch innerhalb einer Pflanze reichert sich Cadmium in den verschiedenen Pflanzenteilen in unterschiedlichem Ma§e an:
Wurzeln > Knollen > BlŠtter > Spro§ > FrŸchte > Samen
Eine Verschmutzung oberirdischer Pflanzenteile Ÿber die Luft kann lokal zu einer zusŠtzlichen Belastung fŸhren, ist aber aufgrund der geringeren Depositionsrate fŸr Cadmium von geringerer Bedeutung als fŸr Blei.
Handlungsempfehlungen
Angesichts der genannten Belastungsursachen ist davon auszugehen, da§ fŸr gŠrtnerisch bzw. landwirtschaftlich genutzte FlŠchen im Ostteil Berlins ebenfalls Pflanzenbelastungen vorliegen. Derartige Belastungen sind fŸr RieselfeldflŠchen sŸdlich von Ost-Berlin bereits nachgewiesen (GrŸn et al. 1990). Aufgrund der hohen Bodenschwermetallgehalte auch im Bereich der Rieselfelder Ost-Berlins (vgl. Karten 01.03.1 und 01.03.2) ist davon auszugehen, da§ auch in dort erzeugten Kulturen Belastungen auftreten. Gleiches ist fŸr viele der Klein- und HausgŠrten Ost-Berlins zu vermuten.
Ausgehend von den Ergebnissen des Schwermetalluntersuchungsprogramms und den Erkenntnissen Ÿber mšgliche Ursachen von Pflanzenbelastungen sind von der Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz konkrete Handlungsempfehlungen zur Minderung der von den Pflanzenbelastungen ausgehenden Risiken erarbeitet worden (SenStadtUm 1991, 1991a). Diese Handlungsempfehlungen kšnnen direkt auf die in der Karte differenzierten Kulturen bzw. Belastungsstufen bezogen werden:
Wird im Falle von Nahrungspflanzen der einfache ZEBS-Richtwert erreicht bzw. Ÿberschritten, so sollten  die Ursachen der Ÿberhšhten Gehalte ermittelt werden, um die Pflanzenbelastung durch gezielte Ma§nahmen mindern zu kšnnen.
Bei einer doppelten †berschreitung der ZEBS-Werte gelten die angebauten Nahrungsmittel nach ¤17 (1), Nr.1 des Lebensmittel- und BedarfsgegenstŠndegesetzes als lebensmittelrechtlich bedenklich belastet und dŸrfen gewerbsmŠ§ig nicht mehr in den Verkehr gebracht werden. Im Fall von Klein- und HausgŠrten wird empfohlen, die belasteten Kulturen nicht mehr anzubauen und zu verzehren.
Futterpflanzen, die den einfachen Grenzwert der Futtermittelverordnung Ÿberschreiten, sind nur noch im eigenen Betrieb fŸr die FŸtterung zu verwenden. Sie dŸrfen nicht als Alleinfuttermittel eingesetzt werden. Futterpflanzen, deren Belastung den 2,5-fachen Grenzwert Ÿberschreitet, dŸrfen nicht mehr verfŸttert werden. FŸr Standorte, an denen Pflanzenbelastungen nachgewiesen sind, wurden nutzungsspezifische Empfehlungen zur Minderung der Pflanzenbelastung erarbeitet. 
Mšgliche Ma§nahmen fŸr kleinflŠchig belastete und intensiv bewirtschaftete Klein- und HausgŠrten sind z. B.:
•	Vermeidung zusŠtzlicher Bodenbelastungen
•	Vermeidung des Verzehrs belasteter Nahrungspflanzen
•	grŸndliches SŠubern der geernteten Nahrungspflanzen
•	Anbau gering akkumulierender bzw. wenig verschmutzungsgefŠhrdeter Kulturen (z.B. Kern- und Steinobst, FruchtgemŸse)
•	Abschirmen der Kulturen gegen Immissionen aus der Luft
•	Abschirmen der Kulturen gegen Verschmutzung durch Bodenpartikel
•	Verbesserung der Schwermetallbindung im Boden durch Einstellung des pH-Werts zwischen 6,5 und 7,2 bzw. des Humusgehalts auf > 3 %
•	Aufbringen unbelasteten Bodenmaterials (Anlegen von Hochbeeten)
•	ÒVerdŸnnungÓ der Belastung durch Umgraben
•	Austausch des belasteten Oberbodens
•	Verzicht auf den Anbau von Nahrungsmitteln
DemgegenŸber stehen fŸr Landwirtschafts- und GartenbauflŠchen, bei denen Belastungen auf grš§eren FlŠchen auftreten, weniger Handlungsmšglichkeiten zur VerfŸgung:
•	Vermeidung zusŠtzlicher Bodenbelastungen
•	Anbau gering akkumulierender bzw. wenig verschmutzungsgefŠhrdeter Kulturen
•	Verbesserung der Schwermetallbindung im Boden durch Einstellung des pH-Werts zwischen 6,5 und 7,2 bzw. des Humusgehalts auf > 3 %
•	Umstellung von Nahrungs- auf Futtermittelanbau
Entsprechende Meliorationsma§nahmen kšnnen jedoch nur standortspezifisch unter Beachtung des Gesamtspektrums der fŸr den Standort vorliegenden Boden- und Pflanzenanalysen erarbeitet werden.
Literatur
[1]	Abraham, H. J., Gerdes, S., Pfau, W. D. 1987:
Schwermetall-Immissionen in der Gesamtdeposition (Staubniederschlag) im Verkehrsbereich sowie in Wohn- und Erholungsgebieten in Berlin(West), in: Wissenschaft und Umwelt, 4, S.186-199.
[2]	DVWK (Deutscher Verband fŸr Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V.) (Hrsg.) 1988:
Filtereigenschaften des Bodens gegenŸber Schadstoffen, in: DVWK-MerkblŠtter zur Wasserwirtschaft, 212, Hamburg und Berlin, S.1-8.
[3]	Fahrenhorst, C., Kornhardt, D. 1990:
Risiko einer Cadmiumanreicherung in Nahrungspflanzen aus Berlin(West), Gutachten im Auftrag der Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz, Berlin.
[4]	GrŸn, M. et al. 1990:
Schwermetallbelastung von Boden und Pflanze im Gebiet der Rieselfelder Berlins, in: ExkursionsfŸhrer, 102. VDLUFA-Kongress Berlin, S.31-42.
[5]	Hoffmann, G., Scholl, W., Trenkle, A. 1989:
Schadstoffbelastung von Bšden durch den Kraftfahrzeugverkehr, in: Agrar- und Umweltforschung Baden-WŸrttenberg, 19, Stuttgart.
[6]	Merian, E. 1984:
Metalle in der Umwelt, Weinheim.
[7]	Scheffer, F., Schachtschabel, P. 1989:
Lehrbuch der Bodenkunde, Stuttgart.
[8]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) 1990:
Berliner Schwermetalluntersuchungsprogramm fŸr Klein- und HausgŠrten, Landwirtschafts- und GartenbauflŠchen, 1979-1990, Referat IV E, unveršffentlicht.
[9]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) 1991a:
Ergebnisse des Schwermetalluntersuchungsprogramms fŸr KleingŠrten, Referat IV E, unveršffentlicht.
[10]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) 1991b:
Ergebnisse des Schwermetalluntersuchungsprogramms fŸr Landwirtschafts- und Gartenbaubetriebe, Referat IV E, unveršffentlicht.
[11]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) (Hrsg.) 1992a:
Umweltatlas Berlin, aktualisierte und erweiterte Ausgabe 1992, Karte 01.03.01 Blei im Boden, 1:50 000.
[12]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) (Hrsg.) 1992b:
Umweltatlas Berlin, aktualisierte und erweiterte Ausgabe 1992, Karte 01.03.02 Cadmium im Boden, 1:50 000.
[13]	SenStadtUm (Senatsverwaltung fŸr Stadtentwicklung und Umweltschutz Berlin) (Hrsg.) 1993:
Umweltatlas Berlin, aktualisierte und erweiterte Ausgabe 1993, Karte 01.10 Rieselfelder, 1:30 500.
[14]	Umlandverband Frankfurt (Hrsg.) 1991:
Umweltschutzbericht, Teil V, Bodenschutz, Bd. 1, Bodenschutzkonzept des UVF und Bericht Ÿber die verkehrsbedingte Bodenschwermetallbelastung im Verbandsgebiet, Frankfurt.
[15]	ZEBS (Zentrale Erfassungs- und Bewertungsstelle fŸr Umweltchemikalien des Bundesgesundheitsamtes) 1990:
Richtwerte fŸr Schadstoffe in Lebensmitteln, in: Bundesgesundhbl. 5, S.224-226.
Gesetze
[16]	Gesetz Ÿber den Verkehr mit Lebensmitteln, Tabakerzeugnissen, kosmetischen Mitteln und sonstigen BedarfsgegenstŠnden (Lebensmittel- und BedarfsgegenstŠndegetz) vom 15. August 1974, BGBl.I, S.1945, 1946, zuletzt geŠndert durch das Gesetz vom 22. Januar 1991, BGBl.I, S. 121.
[17]	Verordnung zur €nderung der Futtermittelverordnung vom 22. Juni 1988, BGBl.I, S.881.